The Ústava definuje pravomoci hlavních státních orgánů tím, že parlamentu a státním zákonodárným sborům poskytne zákonodárnou moc v rámci jejich příslušných jurisdikcí. Tato pravomoc však není absolutní a podléhá soudní kontrole. Soudnictví má pravomoc rozhodovat o ústavní legitimitě zákonů a může dokonce zrušit každý zákon, který porušuje ústavu. Díky moci soudů se ustanovení Ústavy stala posvátnou, což podkopalo hlavní záměr tvůrců Ústavy učinit z ní dynamický a flexibilní dokument spíše než rigidní vládní systém.
Tak ústava sama poskytla zákonodárcům protizbraň v podobě zmocnění změnit ústavu (článek 368) , aby to odpovídalo současné realitě. Tato pravomoc však není absolutní a zákonodárné sbory byly testovány tím, že se soudy staly hlídacím psem zákonodárných pozměňovacích pravomocí. The Dvacátý čtvrtý dodatek ústavy označuje svou vlastní soudní relevanci založenou na této pravomoci. Účelem této novely je zvrátit rozhodnutí Nejvyššího soudu v I.C. Golaknath vs State Of Paňdžáb (1967) tvrdí, že Parlament nemůže omezovat základní práva jakýmkoliv způsobem. Indický tisk kritizoval 24čtNovela jako velmi široká co do rozsahu a sporná z hlediska ústavnosti.
Proti novele se postavili i právní vědci a všichni tehdy klíčoví členové Ústavodárného shromáždění. V Kesavananda Bharati vs případ státu Kerala, Nejvyšší soud Indie potvrdil ústavnost Dvacátý čtvrtý dodatek.
(24.) 24. dodatek zákona, 1971:
Byla uznána zásada implicitního omezení pravomoci parlamentu a do určité míry byla omezena nadřazenost zákonodárného sboru. Parlament schválil řadu ústavních změn, aby demonstroval svou nadřazenost. 15. listopadu 1971 byla přijata ústava (24čtNovela) Zákon byl přijat . Účelem této novely je zvrátit rozhodnutí Nejvyššího soudu v I.C. Golak Nath vs Stát Paňdžáb, který to prohlašuje Parlament žádným způsobem neomezuje základní práva .
Podle zvláštního senátu složeného z 11 soudců nemá parlament pravomoc rušit nebo omezovat ústavní výsady. Vláda argumentovala, že toto rozhodnutí jí zabrání v úspěchu implementace zásad směrnice státní politiky, což může v některých situacích vést k porušování základních práv. Článek 368 a článek 13 Ústava byla změněna do 24čtNovela zákona, která umožňuje Parlamentu volně upravovat Základní práva.
V důsledku této novely byly provedeny následující změny:
- Podle nové klauzule (IV) vložené do článku 13 se nic z tohoto článku nevztahuje na žádnou změnu této ústavy provedenou podle článku 368.
- Okrajový název článku 368 byl změněn na Pravomoc parlamentu, aby se následně změnila Ústava a Postup z Postupu pro změnu Ústavy.
- Bez ohledu na cokoli v Ústavě může Parlament při výkonu své ústavní pravomoci změnit rozdílem, doplnit nebo zrušit jakákoli ústavní ustanovení v souladu s postupem stanoveným v tomto článku, byl přidán do článku 368 .
- Úpravou slov v něm by měl být předložen prezidentovi k jeho souhlasu a poté, co byl tento souhlas dán k návrhu zákona, by měl být předložen prezidentovi, který by měl dát svůj souhlas k návrhu zákona, a poté je prezident povinen dát svůj souhlas k jakémukoli návrhu zákona o změně indické ústavy.
- Ujišťovací doložka (III) byla rovněž uvedena v článku 368, který zmiňoval, že nic z článku 13 se nevztahuje na žádné změny provedené podle tohoto článku.
Význam 24. novely zákona
Dvacátý čtvrtý ústavní dodatek má obrovský význam v:
- Svoboda, práva a imunity občanů.
- rozsah soudní pravomoci, která může občanům pomoci při prosazování jejich přirozených a primárních práv v opozici vůči státní akci.
- indická ústava má absolutní pravomoc nad 3 vládními orgány.
- rozsah zákonodárné moci předpokládaný v rámci ústavy Indie.
Dopad 24. ústavního dodatku:
Dvacátý čtvrtý dodatek byl z velké části zrušen v roce 1973, zatímco Nejvyšší soud dominoval v případu Kesavananda Bharati vs State of Kerala, že parlament nemohl upravit základní strukturu ústavy. V tomto rozsudku jedenáct soudců rozhodlo, že pozměňovací pravomoci Parlamentu již nerozšiřují několik základních nebo zásadních ustanovení Ústavy. Otázka, jaké papírování je základní struktura, nebyla zcela vyřešena, protože každý soudce měl jiný úhel pohledu, na kterém jsou články chráněny v „ Základní struktura '.
Nejvyšší soud zařadil případy Indira Gándhíová vs. Raj Narain (1975) a Minerva Millsová vs. Union of India (1980) do „základní struktury“, a to navzdory skutečnosti, že žádný rozsudek komplexně nevysvětluje ani nesjednocuje principy doktríny. Jak článek 368, tak článek 13 byly změněny a jsou nicméně účinné. Soudy však tvrdě pracovaly, aby zajistily, že tyto články neohrožují základní strukturu ústavy.
V důsledku toho dvacátá čtvrtá novela zákona z roku 1971 posílila schopnost parlamentu měnit základní práva.
Časté dotazy k 24. dodatku zákona:
Otázka 1: Kdo je nazýván otcem indické ústavy?
Odpovědět:
Dr. Bhimrao Ramji Ambedkar je nazýván otcem indické ústavy. Stal se tehdejším ministrem práva, který přinesl do Ústavodárného shromáždění konečný návrh ústavy. Do jednání Shromáždění vzal naprosto význačný prvek.
Otázka 2: Kdo vypracoval preambuli indické ústavy?
Odpovědět:
Preambule indické ústavy je primárně založena na „Rezoluci o cílech“, kterou navrhl a posunul v rámci Ústavodárného shromáždění Pandit Jawaharlal Nehru dne 13.čtprosince 1946 a byly přijaty Ústavodárným shromážděním dne 22ndledna 1947.
Otázka 3: Proč je článek 21 tak důležitý v indické ústavě?
Odpovědět:
Článek 21 indické ústavy zajišťuje život a osobní svobodu všem občanům. Zajišťuje řádné právo člověka žít život s lidskou důstojností. Jsou tam zahrnuty všechny prvky života, které činí život člověka smysluplným, úplným a opravdu stojí za to žít.
Otázka 4: Co je článek 13 indické ústavy?
Odpovědět:
Článek 13 indické ústavy popisuje prostředky soudního přezkumu. Ukládá indickému státu povinnost dodržovat a uplatňovat základní práva. A zároveň umožňuje soudu prohlásit akt nebo zákon za neplatný, pokud porušuje základní práva.
Otázka 5: Co je to pozměňovací návrh?
Odpovědět:
Dodatek je oficiální nebo formální úprava zákona, smlouvy, ústavy nebo jiného právního dokumentu. Vychází ze slovesa upravit, což znamená změnit k lepšímu.